open relationship,open relationship是什么？
本文目录索引
1，open relationship是什么？
1. OPEN RELATIONSHIP：是一种关系的参与者双方（甚至多方）共同认同的非一夫一妻制亲密关系。也就是说，在一段开放式关系中，关系的双方可能会同时拥有一个或以上的长期或者短期伴侣，这种伴侣的形式可能是短期约会，或者是长期的婚姻等等。 2.OPEN MARRIAGE：指开放式婚姻 就是在结婚后 夫妻双方实行的对待性生活方面所采取的随意生活方式，即性生活随意，互相不约束。 扩展资料： “开放式关系”一词有时被用作“多元之爱”的同义词，但两者实质上是不同的。“开放式关系”中的“开放”一词，通常是描述这种非封闭关系中与性有关的部分，而“多元之爱”则允许产生通过性或其他因素建立的联系发展为额外的长期关系，是一种关系的延伸。 “开放婚姻”也叫“同伴式婚姻”——即对自己对同伴和外界都开放的一种扩大了的一夫一妻制。开放的同伴关系是一种不为他人所操纵的男女关系。 他们认为每个人都不是为对方而活的，它是两个具有同等地位的人的结合。这结合中没有统治者和被统治者，没有强加的种种限制和令人窒息的占有要求，女人不光是料理家务，男人也不是发号施令。他们之间是建立在相互倾慕和信任的基础之上的。 参考资料：百度百科-开放式关系 参考资料：百度百科-开放式婚姻
2，恋爱中的开放关系(open relation)合理吗?
首先必须要提出一个观点：概念，不是一个神圣的东西！概念很多时候只是bullshit!很多概念的产生是因为需要认识和概括某种存在着的现象而不得已产生的，概念也许是必须的但并不是必然如此的。换句话说，概念仅可以被看做是一种努力尝试描述后的结果之一。或者也可以说概念是提出这个概念的人自嗨的产物，跟其他人关系不大。甚至，有些概念是‘别有用心’的发明来合理化某种其实不必合理化但是存在的现象（政治需要，学术需要等等）。
Open-relationship就是这样一类概念，相当于一个想法，认为，一个无所谓的东西。所以不要把自己拘泥于一个这样的概念中来思考所面临问题的实质。把概念忘了，你才可能看清楚你和这个事件的关系。
其次，我认为探讨open-relationship的成功案例对于解决题主的问题毫无用处，就好像你今天遇到一个高僧跟你几时开悟没有关系。另外把滥交这个概念扯进来，也是多此一举，因为Open-relationship是不是等于滥交，你说是就是，你说不是就不是，你愿意去这么想还是那么想的问题，不过就是怎么论述更过瘾的事。跟题主的困惑无关。另一方面，滥交有把问题引向了道德层面之嫌，道德是主流，open-relationship非主流，要在这两个范畴找交集，虚伪暂且不提，不嫌累吗？
你说你男朋友很开放，我不知道具体指什么，不过可以看出你和他在两性关系的观念上是有分歧的。有分歧不要紧，要紧的是目前的状况我感觉你是妥协的一方（虽然题主说未达成共识，但是你已经在对方的讨论问题的框架中了，可能说被动了更合适），而他还正在努力扩大这种局面，使你们的关系朝更有利于他的方向发展。其实这也不要紧，更要紧的是你是否觉察到这一点以及你打算怎么办。
我觉得在人还没有能力无条件无差别的平等地爱世界上每一个人的时候，这个人建立的任何关系都是有条件的，是有所图的（父母这种天然无选择的最有可能发展为无条件的关系有时候都会变成有条件的关系，更何况和他人）。而这样有所图的关系的本质就是一场权力利益的斗争，关系中的双方都希望获得更有利于自己的局面（这里说的是希望，不是实际情况，并不是所有人都在斗争，但是不代表大家都满意）。爱情关系中常常看到有一方欺负另一方的现象，简单说，这主要取决于双方对各自的相对评价的高低（因为相对，所以才导致实际情况错综复杂）。不过要指出的是，并非受欺负的一方更爱另一方，或者欺负人的一方不够爱对方。这跟爱以及爱的程度完全没关系。爱也是个经常来捣乱的概念，原理同前面所述。
说了这么多，是为了扫清思维上的牵绊，不谈概念（理论），不谈爱（幻觉），不谈道德（标准），这样才有可能看到破局的曙光。
3，性生活在家庭生活中真的占那么重要的地位吗？
楼主有一半是对的，有其他共同爱好有助于增强夫妻感情。高雅的爱好更好。
但是大家都是普通人，不能光来高雅的啊，就像看书，哪能光看纯文学的作品啊？通俗文学也要看一点嘛！
性爱虽然不高雅，但是也不低俗，是人的一种自然追求。缺少它的后果会很严重。
当然不排除有些夫妻因为亲情已经非常浓厚了，后来由于事故，不能正常做爱，婚姻也是能维持的。
再说了，历史伟人通常性需要比常人还要强烈，那些将军元帅国家元首，通常都经历好几个女人。缺少了女人，他们简直就无法安心为共产主义之类的崇高理想奋斗了。