导读：刘表（142年－208年），字景升，山阳郡高平（今山东微山）人。东汉末年名士，汉室宗亲，汉末群雄之一。他身长八尺余，姿貌温厚伟壮，少时知名于世，与七位贤士同号为“八俊”。为大将军何进辟为掾，出任北军中候。后代王睿为荆州刺史，用蒯氏兄弟、蔡瑁等人为辅。李傕等入长安，刘表遣使奉贡。李傕...

历年来大家都是有那样一种观点，觉得三国刘备借了荆州不还，理在东吴一方。以至于之后荆州被袭，关云长被擒是三国刘备一方遭了现世报，不值怜悯。殊不知客观事实正是如此吗？ 实际上，荆州并并不是东吴的！ 依据《后汉书。郡国志》里所记述，荆州与司隶、豫、冀、兖、徐、青、扬、益、凉、并、幽、交州，组成了东汉时期的汉代全国各地板图。因而严苛实际意义上的荆州，其使用权显而易见只有归东汉皇帝一人全部。即便从范畴的视角考虑，汉制一州的最大首长名叫州牧或者州刺史。州牧的秩位高过刺史，权力则与之同样，全是承担监督郡县守相及地区豪族。汉末汉献帝初立之时，那时候的荆州刺史是王睿，之后是刘表。刘表殁，他的儿子刘琦尚在汉夏郡，及湖北赤壁破曹以后，三国刘备表琦为荆州刺史。直到刘琦亡，当荆州牧的是三国刘备，并不是曹操，“群下推三国刘备为荆州牧，治公安机关”（《先主传》）。而在赤壁大战后，荆州真真正正含意上被孙吴自身所占据过的，又仅限南郡江陵一地。因而不论是从为名上讲，或是从具体情况考虑，说孙吴有着对荆州的使用权这类论点论据是压根毫无根据的！ 即然荆州压根就并不是孙吴集团公司的，那又何之谓“借”呢？ 实际上草窗赵翼早就就“借荆州”难题开展过争辩。由其所著的《甘二史札记》卷7《借荆州之非》中记述道：“且是时（即赤壁大战时）刘表之大儿子琦尚在江夏区，破曹后，备即表琦为荆州刺史，权未曾有异词，以荆州本琦地也。时又南争四郡，龙潭、长沙市、桂阳、零陵皆降。琦死，群下推背为荆州牧。备即遣亮督零陵、桂阳、长沙市三郡，收其租赋，以供军实，又以关云长为武汉太过、荡寇将军，驻江北区。赵云为宜都刺史，征虏大将，在南郡。赵子龙为偏将军，领桂阳刺史。遣将分驻，惟备所指引，初不关白孙氏，以本非权地，故备无须白权，权亦不到阻备也。迨之后三分之势已定，吴人缅怀湖北赤壁之役，实藉吴军力，遂谓荆州应是吴有，而备据之，始有借荆州之说。抑思协力拒曹时，备原有资于权，权不亦有资于备乎？权是时但逃生生死存亡，岂早有取荆州之志乎？羽之对鲁肃曰：‘乌林之役，左将军寝不卸介，戮力破曹，岂得白费无一块土！’此不易之论也。之后吴蜀争三郡，旋即和谈，以湘水为界，分长沙市、江夏区、桂阳属吴，南郡、零陵、龙潭属蜀，更为平允。而吴朝臣伺羽之姜维北伐，袭荆州然而有之，反捏一借荆州之说，以见其取所劳动所得。此则吴朝臣之狡词诡说，而借荆州之名遂广为流传迄今，并为一谈，坚不可摧，转似其曲在蜀者，此耳食之论也。” 赵翼就“借荆州”的难题实际上早已讲得非常清晰了，俺但是从此基本上，稍作填补和进行。 赤壁大战前夜，三国曹操率军南进，兵不血刃地拿到荆州，三国刘备出奔夏口。三国诸葛亮渡海与曹操交涉，目地能令东吴与三国刘备协作共抗三国曹操。但这类的合作关系并不是是创建在三国刘备集团公司附属于孙吴集团公司的不公平关联以上，只是以曹、孙、刘三方鼎足之势为前提条件，即规定曹操认可三国刘备是荆州的主人家，击败三国曹操后，荆州归三国刘备。 “今大将诚能命虎将统兵数十万，与豫州协规同力，破操军必矣。操军破，必北还，这般则荆、吴之势强，鼎足之产生矣。成功与失败之机，在於今日。”（《诸葛亮传》）这儿的“荆、吴”显而易见各自指的是三国刘备和曹操。而这此以前三国诸葛亮常说的“豫州军虽败於长阪，今战士职业还者及关云长网络水军精甲数万人，刘琦合江夏区战士职业亦下不来数万人。”则既是在详细介绍本集团公司的整体实力，也是规定公平协同的资产。因而，孙刘协同并并不是那类简易的政冶依附于。 鲁肃到江夏区，明确提出，刘琦在，则荆州是大少爷琦的，实际上，这就认可了荆州的使用权，即然东吴认可了荆州的使用权所属刘琦，那刘琦彻底有原因决策这方面底盘给谁，因而荆州的所属如何也不容得东吴做分辨。 东吴发兵，的确协助了刘琦守好荆州，但却没有把荆州分到东吴的大道理。假如协助同盟国守好了底盘，就需要把底盘分一块，那也要这同盟国干什么？ 孙吴即然认可了刘琦对荆州的使用权，也不应当还有一切堇年的规定了，换句话说荆州不属于票房分成范畴，假如之后俩家协同打底盘，例如奠定冀州、青州市，那么就能够 均值票房分成了，奠定豫州、徐州市那再聊，可能三国刘备能够 多沾点光，终究别人做了这两州的刺史