纳什均衡理论,请问，什么叫“纳什均衡理论”？（谢谢，紧急）
本文目录索引
1，请问，什么叫“纳什均衡理论”？（谢谢，紧急）
纳什平衡（Nash equilibrium），又称为非合作博弈均衡，是博弈论的一个重要术语，以约翰·纳什命名。在一个博弈过程中，无论对方的策略选择如何，当事人一方都会选择某个确定的策略，则该策略被称作支配性策略。如果两个博弈的当事人的策略组合分别构成各自的支配性策略，那么这个组合就被定义为纳什平衡。 一个策略组合被称为纳什平衡，当每个博弈者的平衡策略都是为了达到自己期望收益的最大值，与此同时，其他所有博弈者也遵循这样的策略。 扩展资料 影响： 1、改变了经济学的体系和结构。非合作博弈论的概念、内容、模型和分析工具等，均已渗透到微观经济学、宏观经济学、劳动经济学、国际经济学、环境经济学等经济学科的绝大部分学科领域，改变了这些学科领域的内容和结构，成为这些学科领域的基本研究范式和理论分析工具，从而改变了原有经济学理论体系中各分支学科的内涵。 2、扩展了经济学研究经济问题的范围。原有经济学缺乏将不确定性因素、变动环境因素以及经济个体之间的交互作用模式化的有效办法，因而不能进行微观层次经济问题的解剖分析。纳什均衡及相关模型分析方法，包括扩展型博弈法、逆推归纳法、子博弈完美纳什平衡等概念方法，为经济学家们提供了深入的分析工具。 参考资料来源：百度百科-纳什均衡 参考资料来源：百度百科-博弈均衡
2，什么是纳什均衡理论？
纳什均衡又称非合作博弈均衡，是博弈论中的一个重要术语，以约翰·纳什的名字命名。在博弈过程中，无论对方的战略选择是什么，一方都会选择一定的战略，这就叫主导战略。如果两个博弈者的战略组合构成各自的主导战略，则该组合被定义为纳什均衡。 当每个球员的平衡策略是达到其预期收益的最大值时，一个策略组合被称为纳什均衡，同时，所有其他球员遵循这一策略。 扩展资料； 纳什均衡可分为两类：纯战略纳什均衡和混合战略纳什均衡。 要解释纯策略纳什均衡和混合策略纳什均衡，首先要解释纯策略和混合策略。 所谓纯策略，就是为玩家提供一个完整的游戏定义。特别是，纯粹的策略决定了在任何情况下都要进行的运动，策略集合是玩家可以执行的纯策略集合。 混合策略是通过给每一个纯策略分配一个概率而形成的策略，混合策略允许玩家随机选择纯策略，在混合策略博弈的均衡中，由于每个策略都是随机的，当达到一定的概率时，就可以得到最优支付。由于概率是连续的，即使策略集是有限的，也会有无限的混合策略。 当然，严格地说，每个纯策略都是一个“退化”混合策略，一个特定纯策略的概率为1，另一个为0。 因此，“纯战略纳什均衡”是指所有参与者都玩纯战略，而相应的“混合战略纳什均衡”则是指至少有一个参与者玩混合战略。并不是每一个博弈都会有纯战略纳什均衡，比如“硬币问题”只有混合战略纳什均衡，而不是纯战略纳什均衡。 然而，仍有许多博弈具有纯战略纳什均衡（如协调博弈、囚徒困境博弈和鹿博弈）。甚至，有些游戏可以同时拥有纯策略和混合策略平衡。 参考资料来源；百度百科——纳什平衡
3，纳什均衡和占优有什么区别？可以举一个例子（纳什均衡和占优均衡不完全相同的例子）说明一下吗？
一、纳什均衡和占优策略的区别 （一）概念不同 1、纳什均衡，假设有n个局中人参与博弈，给定其他人策略的条件下，每个局中人选择自己的最优策略（个人最优策略可能依赖于也可能不依赖于他人的战略），从而使自己效用最大化。所有局中人策略构成一个策略组合 。纳什均衡指的是这样一种战略组合，这种策略组合由所有参与人最优策略组成。即在给定别人策略的情况下，没有人有足够理由打破这种均衡。 2、占优策略：在一个博弈中,如果某一个博弈者不论其他博弈者选择什么策略,该博弈者确信自己选择的唯一策略是最优的。 （二）特点不同 1、纳什均衡指局中其他人一旦采取了某种措施，“我”有相应的策略，别人的策略不同，“我”的应对策略也可能不同。 2、占优均衡是纳什均衡特例，每个博弈方可以不用考虑别人的策略，就可以达到自己的最优。通俗来讲就是不管别人采取什么策略，“我”都用一种最优策略，策略唯一。 二、纳什均衡举例 占优策略均衡一定是纳什均衡，而纳什均衡不一定是占优策略均衡。 例如：价格大战，如果垄断商们都不降价，收益最大。但如果一家悄悄降价，就会抢占巨大利益。所以，降价是垄断商们的“最优策略”，导致利润微薄的“坏的均衡”。 垄断商们通过“制度设计”，组成“托拉斯”，形成价格同盟，走向“好的均衡”。政府接着通过“制度设计”，出台《反托拉斯》法，打破价格同盟，逼着垄断商们走向“坏的均衡”。 扩展资料： 占优均衡中，任何一个参与者对于其他参与者的任何策略选择来说，其最优决策都是唯一的。而纳什均衡只要求任何一个参与者在其他参与者的最优策略选择给定的条件下，其选择的策略也是最优的。所以占优策略均衡一定是纳什均衡，而纳什均衡不一定就是占优策略均衡。一个博弈的纳什均衡解可能不是唯一的。 参考资料： 百度百科——纳什平衡（纳什均衡） 百度百科——占优策略
4，什么是纳什均衡法则？
阿蒋和小姬是一对正泡在蜜月中的小两口，周六到了，安排什么节目好呢？周六晚上，中国足球队要在世界杯小组赛中和巴西队比赛。阿蒋天生就是个超级球迷，国内的甲级联赛他从不肯放过，何况是国家队和心目中的偶像巴西队的比赛？ 无巧不成书，也正好是这个周六的晚上，俄罗斯一个著名芭蕾舞剧团莅临该市演出芭蕾舞剧《胡桃夹子》。而小姬非常喜欢钢琴、芭蕾这样的高雅艺术，对俄罗斯的歌剧和芭蕾更是崇拜得五体投地，她怎么肯放过正宗俄罗斯的芭蕾舞剧呢？ 怎么办？其实这事也不难解决：一个在自己家里看电视转播的足球赛，一个去剧院看芭蕾舞演出。但是，问题在于他们是热恋中的情侣，分开度过难得的周六，是他们最不乐意的事情。这样一来，他们真是面临了一场“博弈”。 我们不妨这样给阿蒋和小姬的“满意程度”赋值：如果阿蒋看球，让小姬一个人去看芭蕾，双方的满意度都为0；若是两个人一起去看足球，阿蒋的满意度为2，小姬的满意度1；两个人一起去看芭蕾，阿蒋的满意程度为1；小姬的满意程度为2；应该不会有小姬独自看球而阿蒋独自去看芭蕾的可能，不过，人们还是把这写出来，设想双方的满意程度都是-1。 在这个博弈中，双方之间不存在“囚徒困境”中那样的最佳策略，但是他们总会做出一个较好的选择，因他们是蜜月中的夫妻。因此面对的是一种策略优势不那么明显的博弈，而这种博弈的结局，恰恰是纳什均衡研究的对象。 策略优势不明显，指的是双方都没有“不论对方采取什么策略，我采取这个策略总比采取任何别的策略更好”的严格优势策略，因此，他们只需寻找一种双方“相对优势策略”的组合。双方都去看足球，或者双方都去看芭蕾。就是我们所说的相对优势策略的组合，一旦处于这样的位置，双方都不想单独改变策略，因为单独改变没有好处。 比方说两人一起看足球，阿蒋得2，小姬得1。如果阿蒋改变主意单独去看足球，变成双方都得0，没有好处；如果小姬改变主意单独去看芭蕾，也变成双方都是0，也没有好处，所以两人一起去看足球是稳定的结局。同样，两人去看芭蕾也是稳定的结局。 这种稳定的结局就是“纳什均衡”，在情侣博弈中，双方都去看足球，或者双方都去看芭蕾，是博弈的两个纳什均衡。形象地说，纳什均衡实际上就是一种“僵局”，给定别人不改变策略的情况下，没有人有兴趣单独改变策略，而且，这种单独改变不会给他们带来好处。 在这种博弈中，如果一方知道了对方的策略以后，就可以做出对自己最有利的选择。因此，保证策略的随机性是十分必要的。 这个概念是由普林斯顿大学数学家约翰·纳什于1950年建立的。由于对博弈论做出奠基性的贡献，他在1984年荣获诺贝尔经济学奖。 如果用科学的语言来描述纳什均衡，指的是在一策略组合中，所有的参与者面临这样的一种情况：当其他人不改变策略时，他此时的策略是最好的。也就是说，此时如果他改变策略，他的支付将会降低。在纳什均衡点上，每一个理性的参与者都不会有单独改变策略的冲动。 听起来很拗口，而且难以理解，但却是不折不扣的科学，而且备受经济学家们的青睐。诺贝尔经济学奖获得者萨缪尔森有一句幽默的话：你可以将一只鹦鹉训练成经济学家，因为它所需要学习的只有两个词：供给与需求。博弈论专家坎多瑞引申说：要成为现代经济学家，这只鹦鹉必须再多学一个词，这个词就是“纳什均衡”。由此可见纳什均衡在现代经济学中的重要性。 某个小镇上只有一名警察，他要负责整个镇的治安。现在我们假定，小镇的一头有一家酒馆，另一头有一家银行。再假定该地有一个小偷，要实施偷盗。因为分身乏术，警察一次只能在一个地方巡逻；而小偷也只能去一个地方。 假定银行需要保护的财产价格为2万元，酒馆的财产价格为1万元。若警察在某地进行巡逻，而小偷也选择了去该地，就会被警察抓住；若警察没有巡逻的地方而小偷去了，则小偷偷盗成功。那么，警察怎么巡逻才能使效果最好？ 一个明显可取的做法是，警察权衡轻重，只对银行进行巡逻。这样，警察可以保住2万元的财产不被偷窃。可是如此，假如小偷去了酒馆，偷窃一定成功。 这种做法是警察的最好做法吗？有没有对这种策略改进的措施？ 在纳什均衡被发现之前，也许没有别的答案。但是纳什均衡为我们开辟一个观察问题的新视角。 对于这个例子，虽然没有纯策略纳什均衡点，也就是参与者在他的策略空间中选取唯一确定的策略。但是却存在混合策略均衡点，在这个混合策略均衡点下，参与者的策略选择是他们的最优（混合）策略选择。 这样，对于警察的一个最好的做法是，警察抽签决定去银行还是酒馆。因为银行的价值是酒馆的两倍，所以用两个签代表银行，比如抽到1、2号签去银行，抽到3号签去酒馆。这样警察有2/3的机会去银行进行巡逻，1/3的机会去酒馆。 而小偷的最优选择是：以同样抽签的办法决定去银行还是去酒馆偷盗，只是抽到1、2号签去酒馆，抽到3号签去银行，那么，小偷有1/3的机会去银行，2/3的机会去酒馆。 而且，他们的策略都应当是随机的，不能让对方知道自己的策略，哪怕是“倾向性”的策略。如果一方知道对方其中一个策略的“可能性”大，那么就能做出对自己最有利的决定，赢的可能性就会大。 就单次情侣博弈而言，存在着两个“纳什均衡”：或者一起看球，或者一起看芭蕾。但是，最后结局究竟落实到哪一种情形，却是博弈论本身尚未解决的问题。 我们可以根据经验来分析，在更多情况下，结果还会体现先动优势，虽然双方都会得好处，但是先行动的一方得益多一些。我国古代已有“先下手为强”的说法。大量例子说明，在有多个“纳什均衡”的情况下，常常是先动手的一方会占一些优势。 在这里，由于决策或行动有了先后次序，所以叫做“动态博弈”。比方说。两人还没商量，小姬就打电话告诉阿蒋：我已经买了票，周六一起去看芭蕾，好吗？ 况且他们是恋人，小姬已经开口说了，阿蒋还会驳她的面子吗？如果我们觉得没经过商量就先买了票有点过分，那么就可以把情况改为小姬打电话给阿蒋，建议一起去看芭蕾，得到同意才去买票。我们可以设想，阿蒋接到小姬的电话，也不会驳她的面子。而使双方最终得到满意的结局。